2011年08月23日 03时52分，《考试网:时评 高考与课程选修模块亟待有机整合(图)[1]》由留学群liuxuequn.com编辑整理.
这样，形式上考查了选修模块，实质上却放弃了课程标准规定的模块教学目标本该达到的程度，这也不符合课程设计的要求。
由两种设计对物理学科选修模块的处理可知，第一种设计“舍弃”了6个选修模块，第二种设计“舍弃”了5个选修模块，除为文科学生设计的系列1的2个模块高考可不考虑以外，二者在数量上仅相差一个模块。但是，两种设计共同“舍弃”为侧重实践应用的理科学生设置的选修系列2的3个模块，却成为它们共同的缺陷，因为物理选修课程系列2与系列3的培养方向是不同的，高考完全“舍弃”系列2的模块，无疑将直接导致一些希望向应用技能方面发展的学生无法在考试中展示自己的实际才能，而希望招收具有这方面特长学生的学校和专业对此也无法考查。这种设计导向反映在课程上，就会导致课程出现结构性的窄化，使相当一部分学生不能选择到真正适合自己的课程，这对课程改革的负面影响尤为严重。然而，因为一次考试的容量和功能毕竟是十分有限的，尤其是历来“就高不就低”的高考，很难兼顾各类学生，所以解决问题无疑要向分类考试方向寻找出路。
分类考试促进有机整合
不断提升高考改革服务新课程、服务素质教育、服务创新人才培养的能力，是深化高考改革的既定目标。当前必须在加强研究和探索的前提下，通过渐变和累积式的改革使高考和高中课程选修模块实现有机整合。
(1)高中课程分科、分类设置选修课程，对高考改革客观上提出了分类考试的要求，高考改革应积极回应这一要求。高中物理课程标准明确提出，报考高等学校的学生，“选修模块考试内容的选择，应根据报考学校的类别与专业的需要确定。”有关高考考试内容与选修模块如何衔接问题，课程标准提出：“报考高等学校的学生，考试内容应包含共同必修课程物理1、物理2，以及部分选修模块。”这是因为，一方面，不同类型的高校需要与其培养目标和专业设置相匹配的测试，招收适合学校特性的考生；另一方面，不同能力水平的学生更需要与自己能力水平和发展潜能相对应的考试。从新课程高考物理学科两种设计路径对选修模块的取舍可见，目前一次性的、单一的高考难以同时满足这两个方面的要求，这是功能性的缺失。要真正改变功能性的缺失，只有实行分类考试。
高等职业教育层面的分类考试在我国已推行多年，实践中存在着多种招生考试形式，这是很好的探索。下一步高考改革应当在高职招生探索的基础上，按照高校的专业特点采用整体设计的思想，而不是一些分散的、带有随意性的模块组合。为此，本人根据物理课程标准的培养目标，对高考物理学科的分类设计提出3个层次的设想。
①对于一般培养实用技能型人才的高职院校，主要以会考相关科目的成绩作为是否具备进入某专业学习的基本条件，同时根据专业特点进行考查，如面试、动手操作和必要的笔试，笔试的内容是两个必修模块物理1、物理2，以及选修系列2中的操作性内容；
②对于主要培养工程技术人员的工科院校或工科专业，考查必修模块物理1、物理2，系列2的3个模块以及系列3的前两个模块的有关内容，突出应用能力和必要的基础理论知识；
③培养研究型人才的普通高校，考查系列3的5个模块，以理论为主。由于学生在高中选课时已根据自己的个性特长和职业性向进行了模块选择，高校招生录取时，还可以按照专业培养目标进行带有定向性质的选拔。
这样，除为文科学生设计的选修系列1外，物理课程的所有模块都会按照课程设计的思想在分类高考中得到充分的体现，高考对选修课程的全面落实就会形成一种正常的、良性的导向，教学就可以按照课程标准对模块的高层次要求进行，高考也可以体现模块的高标准选拔目标。
(2)抓紧研究解决模块选考中的两个突出矛盾，即模块选考范围和题目等值问题。要在各地现有高考改革的基础上逐步扩大选考模块的范围，平稳渐变地探索高考考试内容与新课程